Wyjaśnienie: Co to jest uniwersalny dochód podstawowy i czy może działać?

Walia to ostatni kraj, do którego należy się zobowiązać Całkowity dochód podstawowy Doświadczenie. Czy to pomysł, którego czas się zbliża, czy na zawsze będzie to tylko eksperyment?

Co robi Wells?

Trudno to jeszcze wiedzieć. W zeszłym tygodniu ujawniono, że Wells uruchomi program pilotażowy Universal Basic Income (UBI). Rozpoczną się prace nad wersją próbną, ale niewiele szczegółów zostało ujawnionych.

Dwudziestu pięciu kandydatów, którzy niedawno zdobyli mandaty w walijskim parlamencie, podpisało zobowiązanie, że po kampanii przeprowadzonej przez Sieć laboratoriów UBI.

Czytaj więcej:
* Szczegóły: Czy globalny dochód podstawowy może odnieść sukces w Nowej Zelandii?
* Dlaczego teraz nie jest czas na globalny dochód podstawowy
* Całkowity dochód podstawowy mógłby być lepszą opcją dla Nowej Zelandii … albo nie

Walia dołącza do rosnącej listy krajów, aby dać szansę powszechnemu dochodzie podstawowemu, ale obecnie nie istnieje żaden system na dużą skalę. Według Banku Światowego.

Mongolia i Iran przez krótki okres miały powszechny dochód podstawowy, oraz Kenia wdraża program Kierowanie płatności gotówkowych do 14 000 rodzin od 2016 roku za pośrednictwem organizacji non-profit GiveDirectly.

Alaska Permanent Trust przyznaje każdemu uprawnionemu obywatelowi a Stałe zyski funduszuJednak nie kwalifikuje się jako uniwersalny dochód podstawowy, ponieważ jest to niewielka kwota i jest wypłacana tylko raz w roku.

W Nowej Zelandii, Partia Szansy Obsługa dźwięku UBISugeruje brak ograniczeń ani warunków związanych z 13 000 USD rocznie.

Co to jest całkowity dochód podstawowy?

Całkowity dochód podstawowy to bezwarunkowa wypłata gotówkowa każdemu. Trwa debata, czy powinno to obejmować dzieci, czy też ograniczać się do dorosłych.

To pomysł, który w obecnej formie istnieje od dziesięcioleci Sieć lądowa o podstawowym dochodziePo raz pierwszy pojawił się pod koniec XVIII wieku.

UBI ma zwolenników zarówno na lewicy, jak i na prawicy.

Jaki jest cel powszechnego dochodu podstawowego?

Zasadniczo inicjatywa dotycząca dochodów całkowitych ma na celu zmniejszenie ubóstwa.

Max RushbrookStarszy doradca w Institute for Governance and Policy Studies na Victoria University of Wellington mówi, że zwolennicy powszechnego dochodu podstawowego uznają, że obecny system opieki społecznej jest „krytycznie chory”.

„Jest bardzo zniszczony, stopniowo ewoluował w czasie. Nie jest dobrze dostosowany do XXI wieku. Jest bardzo złożony, wymaga od ludzi przeskakiwania przez wszelkiego rodzaju pętle, więc istnieje realna potrzeba reformy i zwłaszcza reforma, która traktuje odbiorców świadczeń socjalnych z większą godnością ”.

Oferowanie wynagrodzenia każdemu, bez względu na potrzebę lub pozycję w społeczności, ma na celu zmniejszenie piętna doświadczanego przez osoby otrzymujące zasiłek.

W porównaniu z systemami, które zmniejszają świadczenia przy jednoczesnym zwiększaniu dochodów, uniwersalny dochód podstawowy nie zniechęca ludzi do wychodzenia do pracy, mówi Eric Crampton, główny ekonomista z New Zealand Initiative.

„Efektywne krańcowe stawki podatkowe dotyczące pracy dla osób otrzymujących świadczenia powiązane z dochodami mogą być bardzo wysokie, więc świadczenia te będą się zmniejszać, gdy będziesz zarabiać więcej. Tak więc, oprócz zwykłego podatku dochodowego, zobaczysz zwrot świadczeń, które działają jak efektywny podatek, zniekształcając ludzkie wybory.

„Zwolennicy lewicy również zauważą karzący charakter obecnych ukierunkowanych programów opieki społecznej i to, że systemy je odczłowieczają” – mówi Crampton.

Czy to działa?

Rushbrook lubi niektóre ideały kryjące się za UBI, ale nie sądzi, aby miały one zastosowanie.

„Krótko mówiąc, ponieważ powszechny dochód podstawowy musi być globalny, jego wsparcie jest rozproszone”.

Gdyby każda osoba dorosła otrzymywała wynagrodzenie na obecnym poziomie zasiłku dla bezrobotnych, 13 000 dolarów rocznie, kosztowałoby to 30 miliardów dolarów rocznie bez podwyższenia podstawowego świadczenia.

Gdyby każda osoba dorosła otrzymywała wynagrodzenie na poziomie emerytury w Nowej Zelandii, 22 000 dolarów na osobę, kosztowałoby to 90 miliardów dolarów rocznie, „co stanowi całkowite wydatki rządu Nowej Zelandii na wszystko, więc jest to całkowicie niemożliwe” – mówi Rashbrooke.

Crampton twierdzi, że główna wada podstawowego wskaźnika dochodu została wyrażona przez kanadyjskiego ekonomistę Kevina Milligana, że ​​uniwersalny dochód podstawowy nigdy nie osiągnie wszystkich założonych celów.

„Chcemy złagodzić ubóstwo poprzez zasadniczą zmianę”, Milligan Books W 2016r.

„Chcemy również poprawić zachęty do pracy, obniżając stopę zwrotu ze świadczeń uzależnionych od dochodów dla osób o niskich dochodach. Wreszcie, chcemy pracować w obecnych warunkach programów transferu dochodów, aby nie musieć podnosić podatków.

„Wszystkie trzy są atrakcyjne, ale niemożliwe jest zaspokojenie wszystkich trzech razem”.

Dlaczego więc żyjesz?

Ludzie wierzą, że powszechny dochód podstawowy uprościłby państwo opiekuńcze, mówi Rushbrooke.

„Państwo opiekuńcze w Nowej Zelandii jest bardzo złożone, nie ma co do tego wątpliwości, i próba zrozumienia, jak to działa, jest prawie niemożliwa, ale idea, że ​​jeden dochód podstawowy usuwa to wszystko, jest całkowicie błędna.

„Jednym z powodów, dla których system opieki społecznej jest tak skomplikowany, jest to, że życie jest tak skomplikowane. Ludzie są bardzo różni i mają bardzo różne potrzeby”.

Podstawowa idea, która się za tym kryje, uniwersalność, jest bardzo atrakcyjna, ponieważ uznaje nasze wspólne człowieczeństwo i jest odporna na stygmatyzację beneficjentów.

Rushbrook mówi, że ludzie lubili też rozmawiać o wielkich, seksownych pomysłach, zamiast zajmować się rozsądnymi i nudnymi rzeczami, które by pomogły.

„Jeśli chcesz ułatwić ludziom pracę w niepełnym wymiarze godzin, a nie tylko stracić wszystkie korzyści i nie polepszyć sytuacji, zmieniasz współczynniki rozcieńczenia. Czy to brzmi tak ekscytująco jak UBI? Nie, ale czy jest skuteczne i niedrogie? Tak. „

Crampton mówi, że każdy system będzie w jakiś sposób zły.

„Ludzie mają duże doświadczenie w tym, jak zawiódł obecny system, a wielu zwolenników globalnego dochodu podstawowego poprawnie wskaże wiele przyczyn, na jakie zawodzi obecny system.

„Trudno dostrzec problemy, które pojawią się w globalnym dochodzie podstawowym, który może zostać ustalony, a przynajmniej dla niektórych zwolenników uniwersalnego dochodu podstawowego prawdopodobieństwo nałożenia 55-procentowych stawek podatkowych nie wydaje się być rzeczą złą. Nie jestem pewien, czy jest to w pełni doceniane w głosowaniu. Poziom podatków, który będzie potrzebny do wspierania tego rodzaju ruchu ”.

Jakie są alternatywy?

Rushbrooke nie wierzy, aby jakikolwiek kraj kiedykolwiek próbował wdrożyć inicjatywę pełnego dochodu na poziomie krajowym.

wskazując na Minimalny dochód gwarantowany Zamiast tego, bardziej hojna wersja zasiłku dla bezrobotnych, pod warunkiem, że nie otrzymujesz żadnego innego dochodu. Stracisz ją, gdy zaczniesz uzyskiwać dochód z pracy zarobkowej.

„Nie jestem tego bezwarunkowym zwolennikiem, ale jeśli chcesz wprowadzić duże reformy socjalne, miałoby to większy sens”.

Mogłoby to podnieść zasiłki dla bezrobotnych do poziomu NZ Super, który Rushbrook nazwał transformacyjnym. To nie będzie tanie, ale koszt będzie wynosić miliardy dolarów, a nie dziesiątki miliardów, i może być częścią pakietu reform socjalnych.

Jednak minimalny gwarantowany dochód pozostaje politycznie trudną sprzedażą, której brakuje prostoty i „dużego podniecenia seksualnego” ogólnego wskaźnika dochodu podstawowego.

Crampton mówi, że eksperymenty nie odtworzyły rzeczywistych warunków wokół stawek podatkowych, ale miały tendencję do pilotowania płatności gotówkowych według normalnych stawek podatkowych.

„Pomysł istnieje od dziesięcioleci, ekonomiści wiedzieli o tych kompromisach od jakiegoś czasu i istniało wiele sposobów, aby spróbować coś sfinansować”.