Posiewy kału: skuteczne rozwiązanie w przypadku nawracających infekcji C. difficile

W niedawnym badaniu opublikowanym w Baza danych przeglądów systematycznych CochraneI Autorzy przedstawiają przegląd transplantacji mikrobiomu kałowego (FMT) w leczeniu nawrotów Clostridium difficile infekcja (rCDI).

pobyt: Posiew kału w leczeniu nawrotów C. difficile (C. difficile). Źródło obrazu: Prrrettty/Shutterstock.com

leczenie CDI

Jim ciężko, organizm bakteryjny, może wielokrotnie powodować śmiertelną biegunkę u osób zakażonych dysbakteriozą drobnoustrojową. Tradycyjne podejście do leczenia CDI obejmuje antybiotyki, które mogą dodatkowo zaostrzyć zmiany mikrobiologiczne w jelitach.

FMT może być również stosowany do zarządzania CDI poprzez przywrócenie równowagi mikrobiomu jelitowego. Jednak potrzeba więcej badań, w tym randomizowanych badań kontrolowanych (RCT), aby ocenić stosunek ryzyka do korzyści FMT w odniesieniu do leczenia rCDI.

o studiowaniu

W bieżącym przeglądzie systematycznym naukowcy dokonują przeglądu istniejących danych na temat FMT jako opcji zarządzania rCDI w porównaniu z konwencjonalnymi metodami leczenia, w tym antybiotykami.

Zespół wykorzystał wystandaryzowane, kompleksowe metody Cochrane w celu wyszukania odpowiednich danych do 31 marca 2022 r. Tylko randomizowane badania kontrolowane, w tym dzieci i/lub dorosłych pacjentów z rCDI, zapewniły interwencje spełniające kryteria FMT, obejmujące zarządzanie kałem dawcy z dystalnego mikrobiomu jelitowego w Uwzględniono przewód pokarmowy (GI) pacjentów z RCDI.

Inne grupy leczenia obejmowały osoby, które otrzymywały placebo, bez interwencji terapeutycznej, endogenne FMT lub antybiotyki w celu leczenia CDI.

Pierwszorzędowym wynikiem badania był odsetek pacjentów z ustąpieniem CDI i poważnymi zdarzeniami niepożądanymi tego typu. Drugorzędowe wyniki badania obejmowały niepowodzenie leczenia, śmiertelność z dowolnej przyczyny, wycofanie się z badania, częstość nawrotów zakażenia CDI po FMT, zdarzenia niepożądane, jakość życia i częstość kolektomii.

Jakość dowodów oceniono za pomocą podejścia opartego na zaleceniach Rating, Evaluation, Development, and Evaluation (GRADE). Narzędzie ryzyka błędu systematycznego 2 (RoB 2) zostało użyte do oceny ryzyka błędu systematycznego we włączonych badaniach. Ponadto obliczono współczynniki ryzyka (RR) i liczbę potrzebną do leczenia w celu uzyskania dodatkowego korzystnego wyniku (NNTB).

wyniki

Do ostatecznej oceny wzięto pod uwagę łącznie sześć badań z randomizacją, obejmujących 320 dorosłych osób. Badania te przeprowadzono w kilku krajach, w tym we Włoszech, Danii, Holandii, Stanach Zjednoczonych i Kanadzie.

W jednym ośrodku przeprowadzono cztery badania z randomizacją, natomiast w wielu ośrodkach przeprowadzono dwa badania z randomizacją. Tylko jedno z randomizowanych badań kontrolowanych obejmowało osoby z obniżoną odpornością, które były równomiernie rozmieszczone między grupami interwencyjnymi (FMT) i porównawczymi (bez FMT).

W jednym randomizowanym badaniu kontrolowanym FMT podawano przez górny odcinek przewodu pokarmowego za pomocą sond nosowo-dwunastniczych. Dla porównania, dwa RCT obejmowały podawanie FMT przez lewatywę, a pozostałe dwa obejmowały endoskopowe podawanie FMT. W jednym randomizowanym badaniu kontrolowanym obejmującym endoskopowe lub endoskopowe dostarczanie kału, wybór podawania opierał się na indywidualnej tolerancji endoskopowej.

Pięć zapisów obejmowało jedną lub więcej grup porównawczych otrzymujących wankomycynę. Ryzyko błędu systematycznego nie było wysokie dla żadnego z wyników badania.

Bezpieczeństwo i skuteczność FMT w leczeniu rCDI oceniano we wszystkich włączonych badaniach z randomizacją. Połączone dane ze wszystkich badań wykazały, że FMT prawdopodobnie zwiększy dokładność rCDI wśród osób z prawidłową odpornością w porównaniu z grupą kontrolną.

Wartości RR i NNTB wyniosły odpowiednio 1,9 i 3,0. Jakość danych naukowych we włączonych badaniach uznano za umiarkowaną.

Co ważne, FMT doprowadziło do marginalnego zmniejszenia poważnych zdarzeń niepożądanych; Jednak obserwacje te były powiązane z szacunkami szerokiego przedziału ufności (CI), w tym wartościami RR i NNTB wynoszącymi odpowiednio 0,7 i 12, co wskazuje na umiarkowany poziom pewności na podstawie tych dowodów.

Liczba zgonów z dowolnej przyczyny, którą oceniono na podstawie zaledwie kilku zdarzeń, została zmniejszona po FMT, z wartościami RR i NNTB wynoszącymi odpowiednio 0,6 i 20. Pewność dowodów była niska dla tego ustalenia.

Wskaźniki kolektomii nie zostały udokumentowane w żadnym z randomizowanych badań kontrolowanych. Wyeliminowanie RCT, które obejmowały osoby z obniżoną odpornością, dało podobne wyniki.

wnioski

Na podstawie tych wyników, wśród pacjentów z prawidłową odpornością i dorosłych pacjentów z rCDI, prawdopodobieństwo rozwiązania RCDI przez FMT jest większe niż w przypadku terapii alternatywnych, w tym antybiotyków. Zgłoszono tylko kilka zdarzeń niepożądanych i zgonów z dowolnej przyczyny; W związku z tym nie można było uzyskać rozstrzygających dowodów na bezpieczeństwo FMT.

Potrzebne są dalsze badania, w tym analiza danych udokumentowanych w dużych i ogólnokrajowych rejestrach, aby ocenić ostre i przewlekłe ryzyko związane z leczeniem FMT wśród pacjentów z RCDI. Przyszłe badania powinny również ocenić efekty terapeutyczne FMT wśród osób z obniżoną odpornością, aby odpowiednio zaprojektować polityki i strategie zdrowotne oraz nadać priorytet osobom, które najprawdopodobniej odniosą korzyści z leczenia.