Osobiste uprzedzenia zniekształcają wspomnienia o Covid-19, co stanowi wyzwanie dla przyszłej polityki pandemicznej

W niedawnym badaniu opublikowanym w czasopiśmie Natura, Naukowcy przyjrzeli się czterem oddzielnym badaniom prowadzonym w 11 krajach, aby systematycznie oceniać wpływ uprzedzeń motywacyjnych na narracje historyczne związane z pandemią Covid-19. Ich wyniki pokazują, że siła osobistych uprzedzeń, czy to wobec szczepień, czy też wynikających z dyskursu medialnego, może znacząco zmienić pamięć związaną z pandemią. Dyskutują również, jak może to wpłynąć na narracje historyczne o pandemii, co z kolei wpłynie na przyszłą politykę i gotowość na wypadek pandemii. Zalecają, aby przyszłe środki epidemiologiczne skupiały się na długoterminowym wpływie na zaufanie i spójność społeczności, a nie tylko na bezpośrednim wpływie na zdrowie publiczne.

Pobyt: Historyczne narracje na temat pandemii Covid-19 są stronnicze pod względem motywacyjnym. Źródło obrazu: DisobeyArt / Shutterstock

Co pamiętamy z pandemii Covid-19?

Obszerne dane z nadzoru zebrane przez Światową Organizację Zdrowia pokazują, że pandemia choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19) jest jedną z najgorszych pandemii w historii ludzkości. Od początku epidemii pod koniec 2019 r. epidemią zainfekowało się ponad 771 mln osób i pochłonęła prawie 7 mln ofiar śmiertelnych na całym świecie. Opracowanie szczepionek przeciwko chorobie koronawirusowej 2019 (COVID-19) i ogólnoświatowe kampanie szczepień na dużą skalę doprowadziły do ​​znacznego spadku wskaźników infekcji i śmiertelności, co doprowadziło do zniesienia większości ograniczeń związanych z pandemią w 2023 r.

Tę „fazę popandemiczną” charakteryzują przeglądy polityk związanych z COVID-19 i wysiłki mające na celu przygotowanie się na przyszłe epidemie. Chociaż dostępne są dane ilościowe z obserwacji i ankiet, na te recenzje i wysiłki wpływa opinia publiczna i media, które są podatne na osobiste uprzedzenia.

„Ponieważ tworzenie pamięci jest procesem konstruktywnym, retrospektywne relacje na temat wydarzeń historycznych, takich jak pandemia, są narażone na ryzyko znacznych zniekształceń. Oprócz zwykłego zapomnienia, wspomnienia i późniejsza ocena są podatne na różne formy uprzedzeń, odzwierciedlające różnice w motywacji i celu (np. chęć dostosowania się do osobistej opinii lub panującej opinii).

W tym badaniu autorzy sugerują, że oceny niedawnej pandemii są wypaczone indywidualnymi uprzedzeniami i że większość tego nastawienia, jeśli nie wszystkie, jest negatywna, biorąc pod uwagę wysokie koszty poniesione na całym świecie w związku z Covid-19. Jako przykład podają poglądy na temat szczepień – niezależnie od osobistych przekonań większość osób musiała przestrzegać polityki rządu wymagającej szczepień. Jednak spolaryzowana wrogość wobec osób sprzeciwiających się ich przekonaniom mogła skłonić jedną frakcję do dyskryminacji drugiej, zmieniając w ten sposób bezstronną pamięć o epidemii jako całości.

O badaniu

Naukowcy zgłosili wyniki czterech oddzielnych badań eksperymentalnych sprawdzających rodzaj i nasilenie uprzedzeń interpersonalnych w narracjach związanych z pandemią Covid-19. W pierwszym badaniu oceniano błąd w przypominaniu i ocenie, który jest zabarwiony oceną ograniczeń politycznych i politycznych i przyćmiony przewagą kohort opartych na opiniach, szczególnie tych związanych ze szczepieniami. W badaniach 2 i 3 oceniano techniki i strategie, dzięki którym można złagodzić błąd przypominania. Wreszcie badanie 4 miało na celu zbadanie stronniczości specyficznej dla kraju w ocenach pandemii i sprawdzenie, czy oceny te obejmowały przygotowania po pandemii.

Rola percepcji

Badanie 1 przeprowadzono w grupie 1644 dorosłych Niemców ankietowanych latem 2020 r. lub zimą 2020–2021 r., a następnie powtórzono pod koniec 2022 r. Spośród nich 1216 (74%) otrzymało co najmniej jedną dawkę szczepionki przeciwko ciężkiej ostrej chorobie . Koronawirus zespołu oddechowego 2 (SARS-CoV-2). Ankieta zawierała pytania dotyczące ich postrzegania i obaw związanych z pandemią, stopnia, w jakim odnoszą się one do zaleceń rządowych i naukowych, a także stopnia ich zaangażowania w zachowanie dystansu społecznego i politykę rządu przeciwko Covid-19. Zapytano ich także, na ile są zadowoleni ze swojego obecnego życia i w jakim stopniu uważają, że pandemia jest przesadzona.

Analizy regresji liniowej dotyczące ich postrzegania w dwóch punktach czasowych wykazały, że na ich pamięć istotny wpływ miały zmienne związane z postrzeganym ryzykiem, zachowaniem zgodności i zaufaniem, które były silnie powiązane z obecnym postrzeganiem wpływu pandemii na ich dobrostan. Na czynniki te z kolei wpływała identyfikacja statusu szczepień (wskaźnik wskazujący, czy respondenci popierali, czy byli przeciwni szczepieniom). Osoby zaszczepione wskazywały, że epidemia i ryzyko infekcji były poważniejsze niż osoby nieszczepione.

Zaobserwowano, że zbieżność z polityką rządu ma podobne skutki, ponieważ osoby, które chętnie przestrzegały ograniczeń rządowych, były bardziej skłonne do zaszczepienia się, a zatem miały większe poczucie ryzyka infekcji w porównaniu z tymi, które uważały politykę rządu za przesadną i niewłaściwą.

„To sugeruje, że większe nastawienie retrospekcji było powiązane z bardziej ekstremalną oceną działań politycznych – w dowolnym kierunku”.

Czy możemy zmniejszyć wpływ uprzedzeń na przyszłe polityki związane z pandemią?

Badanie 2 miało dwa główne cele – 1. zbadanie, czy zachęty finansowe mogą prowadzić do dokładniejszego przypominania sobie osób oraz 2. Jeśli dostarczasz informacji metapoznawczych, błąd przypominania jest wszechobecny i może prowadzić do dokładniejszego przypominania. Cele te wywodzą się z wcześniejszych badań, które wykazały, że oba czynniki w innych obszarach przekonują jednostki do skorygowania swoich osądów, zmniejszając w ten sposób stronniczość.

Grupa badana składa się z 3105 uczestników z Niemiec i Austrii objętych badaniem w styczniu 2023 r., z których 71% otrzymało szczepienie przeciw pandemii. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do warunków interwencji (gotówka lub media) lub do grup kontrolnych, a następnie zapytano ich o ich postrzeganie pandemii. Interwencje obejmowały możliwość wygrania 100 euro w grupie gotówkowej oraz informację o stopniu stronniczości w grupie metakognitywnej.

Zarówno w grupie interwencyjnej, jak i kontrolnej analizy regresji liniowej ponownie ujawniły nieodłączne uprzedzenia pomiędzy uczestnikami zaszczepionymi i nieszczepionymi. Pomimo niemożności statystycznej zmiany odpowiedzi dla wykluczonego warunku szczepienia, obie interwencje spowodowały niezerową zmianę w postrzeganiu i przypominaniu sobie, jak wskazują wyniki wykraczające poza obszary praktycznej równoważności (ROPE) dla prawdopodobieństwa infekcji.

Badanie 3 miało na celu sprawdzenie, czy siła interwencji (w tym przypadku zachęt) zmieni wyniki Badania 2 i zwiększy prawdopodobieństwo wygrania nagrody pieniężnej o wartości 100 euro ze względu na większą dokładność zapamiętywania przez uczestników. W badaniu wzięło udział 906 zaszczepionych dorosłych Niemców, którzy zostali przebadani w lipcu 2023 r. Uczestnicy zostali podzieleni na grupy interwencyjne i kontrolne zgodnie z metodologią randomizacji z Badania 2. Wyniki badania wykazały, że chociaż stronniczość w dalszym ciągu wpływa na zawyżenie oceny ryzyka związanego z epidemii, dokładność wyszukiwania znacznie się poprawiła. Podczas badania 2.

„…regresja z efektem mieszanym (kontrolująca wielokrotne odpowiedzi tej samej osoby, w tym n = 5360 odpowiedzi, patrz tabela 5 danych rozszerzonych) ujawniła, że ​​przedstawienie bodźca prowadziło do zmniejszenia odchylenia kierunkowego (efekt główny: b = −0,35, sem = 0,10, P = 0,001) i zwiększony wpływ wcześniejszych ocen (efekt interakcji między bodźcem a wcześniejszymi ocenami: b = 0,08, sem = 0,02, P = 0,002), wskazując na zmniejszony błąd przypominania.

Podsumowując, wyniki Badań 2 i 3 ujawniają, że interwencje metapoznawcze nie są w stanie wpłynąć na osobiste uprzedzenia specyficzne dla grupy i chociaż silniejsza zachęta może zmniejszyć stronnicze przypominanie, nie eliminują go całkowicie.

Czy ma znaczenie gdzie mieszkasz?

Opierając się na poprzednich badaniach przeprowadzonych w 2020 r. w 10 krajach, a mianowicie Australii, Włoszech, Niemczech, Meksyku, Japonii, Korei Południowej, Szwecji, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii (Wielka Brytania) i Stanach Zjednoczonych (USA), w badaniu 3 wzięło udział 5121 uczestników z tych krajów . 88% z nich otrzymało szczepienie przeciwko wirusowi Corona. Najwyższy wskaźnik wyszczepialności miała Hiszpania (96%), a najniższy Japonia (72%).

Metodologia obejmowała te same kwestionariusze, co w Badaniach 1-3, a wyniki porównano z poprzednim standardowym badaniem, a następnie Studium 4. Stwierdzono, że większość uczestników różnych narodowości przeceniała prawdopodobieństwo zakażenia, przy czym godne uwagi były Japonia i Meksyk wyjątków, nie docenili ciężkości choroby. . Stwierdzono, że stronniczość związana ze skutecznością rządu znacznie się różni w poszczególnych krajach (31% we Włoszech i 81% w Japonii).

Postrzegana ciężkość choroby była powiązana z oceną skuteczności rządu, a przeszacowanie ciężkości choroby było powiązane ze zwiększoną postrzeganą skutecznością rządu.

„Wyniki sugerują, że chociaż zaszczepiona większość ma bardziej pozytywny pogląd na środki podjęte podczas pandemii i uzasadnia swoje postrzeganie przeszłości, niewielka część społeczeństwa pragnie zemsty na tych, którzy wypowiadali się lub czynili przeciwko nim decyzję.” „. Odpowiedzialność w czasie pandemii. Podsumowując, zaobserwowaliśmy spolaryzowane oceny pandemii i wskaźniki napięcia społecznego w kilku krajach i na kontynentach.

Wnioski

W niniejszym raporcie badacze przeprowadzili cztery badania mające na celu ocenę charakteru i siły błędu systematycznego w ocenach historycznych i odzyskiwaniu pamięci związanych z pandemią COVID-19. Ich odkrycia wykazały, że indywidualne uprzedzenia odgrywają dużą rolę we wpływie na przywoływanie pamięci i funkcje poznawcze, ponieważ osoby, które wstrzymały się od szczepień, oceniały powagę pandemii i skuteczność interwencji rządowych odmiennie niż osoby zaszczepione.

„…cztery cytowane tutaj badania podkreślają złożony związek postaw, wspomnień i zachowań związanych z pandemią Covid-19. Czynniki motywacyjne związane z tożsamością i zachowaniem w sytuacjach ekstremalnych wydają się w tym kontekście kluczowe, łącząc uprzedzone wspomnienia z przeszłości i przyszłe zachowania. Naukowcy i decydenci muszą dążyć do lepszego zrozumienia tych powiązań, aby opracować bardziej owocne sposoby wyciągania wniosków z przeszłości w celu poprawy gotowości i reagowania na kryzysy.