Mama Sydney ujawnia prawdziwy powód, dla którego pozwała Kmarta do sądu

Ostrzeżenie: zawartość graficzna

Matka, która pozwała Kmart po tym, jak jej córka prawie straciła oko na wieszaku na ubrania, ujawniła prawdziwy powód swojej decyzji o zmierzeniu się z gigantem handlu detalicznego w sądzie.

Sześcioletnia Cecilia szła alejką z odzieżą dziecięcą w domu towarowym Chatswood w północnym Sydney w styczniu 2020 roku, kiedy poślizgnęła się i wpadła jej w oko metalowy haczyk.

Jej matka, Jill Huang, otrzymała prawie 60 000 dolarów australijskich (65 300 dolarów) odszkodowania w Sądzie Okręgowym Nowej Południowej Walii w zeszłym miesiącu, ale większość z nich straciła na opłaty prawne po odmowie ugody pozasądowej.

Cecilia, obecnie 8-letnia, została przewieziona do szpitala po wypadku i wymagała dwóch poważnych operacji w celu naprawy powieki, a jej matka powiedziała, że ​​w rezultacie poniesie konsekwencje na całe życie.

Huang powiedziała, że ​​jej córka nadal niepokoi się wypadkiem i ma trwałą bliznę na powiece.

Dodała, że ​​Cecilia może również potrzebować więcej operacji i będzie potrzebować wizyt u psychiatry w celu leczenia jej lęku.

Chociaż ostatecznie po bitwie sądowej sytuacja rodziny nie była lepsza, Huang powiedziała, że ​​jest zdeterminowana, by wziąć Kmart jako przykład dla swojej córki.

„Wszyscy mi mówią, że Kmart jest za duży, by walczyć, ale ja jestem tylko mamą, która stara się chronić moją córkę. Uczę też moją córkę, że w przyszłości, jeśli poczuje, że coś jest niesprawiedliwe, musi być odważna i mówić głośno, nawet jeśli czuje się mała i nieważna.

„Musi być ktoś, kto wstanie i podejmie ryzyko, zakwestionuje prawa, przepisy i zasady, aby uczynić ten świat lepszym i bezpieczniejszym miejscem. Cecilia była po prostu niewinną dziewczyną i to było okropne doświadczenie.”

Powiedziała, że ​​„nie prosiła o miliony” i po prostu chciała tyle, aby pokryć potencjalne przyszłe koszty.

Kmart przyznał się do naruszenia obowiązku opieki, ale twierdził, że problemy dziewczynki mogą być również związane z niepowiązanymi problemami żołądkowymi.

Jednak sąd orzekł, że uraz oka, którego doznała w Kmart, „poważnie ją dotknął”.

Sędzia Robert Montgomery powiedział, że blizny „prawdopodobnie były dla niej nieco niekorzystne” w jej przyszłej karierze.

Dodał: „Moim zdaniem, oprócz bólu i niedogodności, zaniedbanie pozwanego poważnie wpłynęło na zachowanie i zapał powoda”.

Kmart został zobowiązany do zapłacenia 59 929,36 dolarów australijskich i kosztów sądowych.