Korona wygrywa apelację w sprawie kontroli „501” dla powracających więźniów

Korona wygrała odwołanie od orzeczenia, które oznaczało, że niektórymi „501” deportowanymi z Australii nie można było zarządzać i monitorować ich po przybyciu do Nowej Zelandii.

Jednak pilna zmiana prawa wprowadzona od czasu, gdy sprawa dotarła do Sądu Apelacyjnego w lutym, oznaczała, że ​​wszystkie osoby po pięćdziesiątce, które mogły zostać dotknięte – z wyjątkiem mężczyzny, który wniósł sprawę do sądu – nadal podlegałyby systemowi zarządzania i kontroli zamierzony przez Koronę. .

Nowozelandczyk, który został deportowany z Australii w 2019 roku po odbyciu kary więzienia, powiedział, że deportowani są ponownie karani.

Ale komisarz policji powiedział, że byli więźniowie deportowani przez Australię do Nowej Zelandii nie zostali ukarani ani ukarani.

Czytaj więcej:
* Sąd Apelacyjny podtrzymuje decyzję w sprawie deportacji „501”.
* Sąd Najwyższy wstrzymuje procedury prawne, które mogłyby zmienić zarządzanie 501 deportowanymi
* 501 Deportowany obrońca będzie walczył po koronnej apelacji o prawa człowieka
* Książę koronny pilnie odwołuje się do 501 deportowanych, kwestii praw człowieka

Zamiast tego ograniczenia dotyczące zrzeszania się, pobytu i innych swobód były bardziej zbliżone do warunków zwolnienia warunkowego, które miały pomóc w rehabilitacji, poinformowano w lutym sąd apelacyjny.

W środę sąd wydał postanowienie o uchyleniu wyroku Sądu Najwyższego.

Deportowany wygrał sprawę Sądu Najwyższego pod koniec zeszłego roku, w której sędzia zgodził się, że w ramach systemu, który wszedł w życie w 2015 r. Australia.

Pominięto nazwisko i dane identyfikacyjne deportowanego. Pozwał policję, więzienie i Sąd Rejonowy w Wellington.

Nie urodził się w Nowej Zelandii, ale mieszkał tutaj w wieku od 5 do 11 lat, stając się obywatelem na rok przed przeprowadzką jego rodziny do Australii. Reszta jego rodziny tam została.

„501” odnosi się do działu Australijskie prawo imigracyjne określające przyczyny deportacji. Australijskie władze niedawno zgodziły się na uelastycznienie swojej polityki deportacyjnej, biorąc pod uwagę bliskie związki potencjalnego deportowanego z Australią.

Korona powiedziała Sądowi Apelacyjnemu, że byli inni deportowani, do których decyzja sądu miałaby zastosowanie, a których uznano za poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa społeczności, gdyby warunki zwolnienia – w tym monitoring elektroniczny – nie były już stosowane .

Deportowani mogą również uzyskać swoje dane, zdjęcia, odciski palców i DNA, a także zostać umieszczeni na warunkach zbliżonych do zwolnienia warunkowego, aby nadzorować, gdzie mogą mieszkać i pracować.

Mogły też zostać nałożone surowsze ograniczenia.

W swoim orzeczeniu sąd apelacyjny nie zgodził się z sędzią Sądu Najwyższego we wszystkich kwestiach z wyjątkiem jednej, a mianowicie, że ograniczenia dotyczące 501 miały charakter kar.

Ale sąd uznał, że to nie to samo, co kara zaostrzona lub druga, czyli wymierzenie kary.

Ustalono również, że Parlament wyraźnie zamierzał, aby ustawa miała zastosowanie do wszystkich praw zielonoświątkowych od daty jej wejścia w życie, niezależnie od tego, kiedy dana osoba została skazana i skazana w Australii.

Powiedziała również, że lata pięćdziesiąte nie miały prawa być wysłuchane przed pierwszym wydaniem rozkazów, ponieważ mogły poprosić o późniejszą weryfikację rozkazów.

Chociaż sędzia Sądu Najwyższego stwierdził, że inne prawa zostały bezprawnie naruszone, Sąd Apelacyjny uznał, że było to wynikiem prawidłowego zastosowania prawa zgodnie z zamierzeniami.