Darmowa gorączka złota stworzona w Fortnite nie jest trwała

Jeśli uruchomisz grę wieloosobową w 2023 roku, prawie na pewno lepiej, żeby była darmowa, w przeciwnym razie konkurujesz zarówno z uznanymi konkurentami, jak i głodnymi nowicjuszami, którzy zamiast tego „tylko” pobierają opłaty za kosmetyki i ulepszenia, i będziesz wyglądać chciwie w porównaniu.

Chociaż może to być obecna rzeczywistość dla branży, może nie być zrównoważona. Właśnie przeczytałem A Naprawdę ciekawy artykuł na GI.biz Z Guha Balą, współzałożycielem Knockout City, gry, która ma zostać zamknięta za trzy miesiące.

Podążała znajomą ścieżką, rozpoczynając jako gra o średniej cenie, ale ostatecznie migrując do darmowej gry ze względu na konkurencję. Zlikwidowali EA i próbowali sprawić, by to działało, ale… nie udało się.

Bala nie wie, czy ten obecny model „wszystko powinno być darmowe z kosmetykami” jest trwały w wielu grach:

„Bezpłatna gra oparta na kosmetykach, choć bardzo atrakcyjna dla nas graczy, wymaga ogromnej skali, aby była ekonomicznie zrównoważona” – mówi. „To coś w stylu „wszystko albo nic” i jest to w pewnym sensie nudny światopogląd, ponieważ jeśli chcesz zrobić coś nowego kreatywnie, nie może to być właściwa konfiguracja w tym modelu biznesowym, chyba że możesz sobie wyobrazić, że jest ogromny Więc co robisz w tej sytuacji? Czy istnieją różne sposoby podejścia do tytułu premium z dodatkową usługą? Czy istnieją różne rodzaje doświadczeń użytkownika, w których możesz oferować elementy rozgrywki, ale nie płacić za wygraną?

I tutaj mówi o tym, jak ogromne gry, takie jak Fortnite, mogą przetrwać ze względu na rozmiar, lub mniejsze gry, takie jak Warframe, dzięki oddanym użytkownikom:

„W kontekście usługi na żywo, masz Fortnite po jednej stronie, gdzie ARPPU jest w rzeczywistości bardzo niskie w stosunku do całkowitej bazy graczy, ale oni po prostu mają ogromną bazę graczy. A potem masz gry takie jak Warframe lub Runecraft, które są znacznie mniejsze, ale z bardzo lojalną bazą użytkowników, ponieważ bardzo dobrze służą ich interesom. Oba mają miejsce, ale [games] W środku tak naprawdę nie należy do żadnej z nich i nie może przetrwać”.

Problem polega na tym, że wydaje się, że nie widać końca ofensywy free-to-play, gdzie miarą sukcesu nie jest rozpoczęcie sprzedaży, ale raczej długoterminowe wydobycie gotówki z ich baz graczy i to, czy może generować stałą gotówkę. Mali rozrzutnicy lub wielkie wieloryby.

Widzieliśmy, jak Ubisoft i EA próbowały wydać zestaw takich gier, ale zakończyły się niepowodzeniem. Widzieliśmy, jak inne podobne średniej wielkości odpowiedniki Knockout City, takie jak Rumbleverse Iron Balaxy, upadły już po krótkim czasie na rynku. Bez sprzedaży, bez jakiejś ogromnej oferty Game Pass, wydatki po prostu nie istnieją.

Wszystko wskazuje na to, że nie zmieni się to w najbliższym czasie. Ubisoft wciąż posuwa się naprzód, oferując wiele darmowych gier na żywo, pomimo wcześniejszych niepowodzeń. Sony, panujący mistrz gier dla jednego gracza za 70 USD, opracowuje dziesiątki gier wieloosobowych z usługą na żywo, z których niektóre mogą pochodzić od niedawno przejętego Bungie, którego następne gry wydają się być bardzo skoncentrowane na trybie dla wielu graczy i, jak sądzę, darmowe -graj Graj, bo to teraz podstawowy poziom przeznaczenia.

Rynek domagał się darmowych gier, ale jest ich tak mało, że z czasem coraz częściej zawodzą. Wygląda na to, że zbliżamy się do końca cyklu „darmowego dżemu mikrotransakcji”. nowy Inwestuj w projekty, jeśli ten ostatni duży plon się nie powiedzie. Ale musimy zobaczyć.

Chodź za mną na TwitterzeI youtubeI Facebook I Instagram. Zapisz się do naszego bezpłatnego cotygodniowego biuletynu informacyjnego, Bóg się kręci.

Odbierz moje powieści science fiction Seria Herokiller I Ziemska trylogia.