Właściciele, którzy nie ujawnili niezatwierdzonej zmiany w mieniu uszkodzonym przez pożar, musieli zapłacić 72 400 USD za ubezpieczenie wież.

Sąd Najwyższy nakazał właścicielom wynajmowanych nieruchomości zniszczonych przez pożar zapłacić 72 400 USD na ubezpieczenie wieży po nieudanym roszczeniu.

Dzierżawiona nieruchomość Sajida Alego Maqboola i Jalala Khana Maqboola została poważnie uszkodzona po pożarze w październiku 2013 r., A roszczenie zostało złożone w firmie Tower na kwotę 350 000 USD.

Jednak Tower stwierdził, że najemcy zmienili swoją nieruchomość, dzieląc ją na dwa niezależne lokale z własnymi kuchniami, a prace były prowadzone bez wymaganych zezwoleń budowlanych i zasobów.

W marcu 2014 r. Tower zdecydowała się anulować polisę, ponieważ rodzina Maqboola nie ujawniła zmian dokonanych w nieruchomości.

Tower powiedziała, że ​​nie zgodziłaby się na ubezpieczenie mienia ze względu na zwiększone ryzyko odpowiedzialności cywilnej, gdyby została poinformowana o istotnej zmianie okoliczności.

Sąd Najwyższy orzekł, że Tower miała prawo uchylić się od polityki nieujawniania istotnych faktów.

Strony nie doszły do ​​porozumienia w sprawie kosztów i sprawa ponownie trafiła do Sądu Najwyższego.

Według dokumentów sądowych Tower poniosła koszty w wysokości 306 055,70 USD, w tym płatności, i domagała się zwrotu kosztów w wysokości 250 000 USD.

Sędzia Sądu Najwyższego Graham Lang powiedział w swojej decyzji, że koszty obliczone na podstawie klasy 2B, na podstawie trzyipółdniowego procesu, wyniosą 54 970 USD.

Okazało się również, że adwokaci Tower napisali do właścicieli nieruchomości na zasadzie „bez uprzedzeń, z wyjątkiem kosztów” i zaoferowali 220 000 USD na pełne uregulowanie ich roszczenia.

Jednak ta oferta została odrzucona, a oni odpowiedzieli żądając sumy 350 000 $.

„Powodowie powinni byli zdawać sobie sprawę, że ich roszczenie napotkało znaczne trudności, ponieważ zmienili rezydencję zniszczoną przez pożar bez powiadomienia pozwanych, że dokonali zmian” – napisał Lang.

„Jak stwierdziłem w wyroku, był to istotny czynnik, który miał wpływ na decyzję towarzystwa ubezpieczeniowego o pokryciu majątku”.

Powiedział, że powodowie nie bez uzasadnionego powodu odmówili przyjęcia oferty.

Lang stwierdził również, że Som Tower starał się być „za wysoki”, ponieważ oferta ugody została złożona dopiero w czerwcu 2021 r., Kiedy postępowanie potoczyło się dobrze.

Polecił powodom zapłacić za wieżę na podstawie klasy 2B we wszystkich krokach podjętych do 11 czerwca 2021 r., co wyniosło 54 970 USD.

Ponadto powodowie byli również zobowiązani do zapłaty płatności Tower, w tym kosztów biegłych, w wysokości 17 453,79 USD.