Tenapanor łagodzi objawy brzuszne u pacjentów z IBS C

ADoroczna Konferencja Tygodnia Gastroenterologii, Naukowcy opublikowali wyniki z analiza post-hoc badania T3MPO-2 dotyczącego tenapanuru (Ipserella) u dorosłych pacjentów z zespołem jelita drażliwego z zaparciami (IBS-C) w celu zbadania związku między zgłaszaną przez pacjentów satysfakcją (mierzoną na podstawie spożycia i wyniku komfortu) a poprawą objawów brzusznych.

w tym ekskluzywnym MedPage dzisiaj Video, dr Anthony Limbaugh, dyrektor badań w Cleveland Clinic’s Digestive Diseases and Surgery Institute, wyjaśnia projekt badania i kliniczne znaczenie wyników.

Poniżej znajduje się transkrypcja jego notatek:

Nazywam się dr Anthony Limbaugh i jestem teraz w Instytucie Chorób Pokarmowych i Chirurgii Cleveland Clinic. Chociaż, jak widać z tego podsumowania, zostało to zrobione, kiedy byłem w Beth Israel Deaconess w Bostonie, Massachusetts. I dołączyłem do kilku moich kolegów, Darrena Brennera, [MD]; Briana Lacey’ego [MD, PhD]; Wu Suling Zhao, [PhD]; Zuzanna Edelstein [PhD]; i Davida Rosenbauma, [PhD] – Pracownicy firmy Ardelyx, producenta tenapanoru.

Ale jestem bardzo podekscytowany, że mogę z wami porozmawiać o tym badaniu, ponieważ przyjrzeliśmy się nowemu punktowi końcowemu, który naszym zdaniem jest ważny klinicznie i będzie ważny dla przyszłych badań klinicznych. Zagłębiamy się w to trochę, aby zobaczyć, jaka jest minimalna klinicznie istotna różnica, którą trzeba zobaczyć w tym punkcie końcowym, i zobaczyć, jak odnosi się to do innych miar globalnych. To inny sposób myślenia o tym, jak ważne jest to klinicznie.

Ponownie tytuł jest analizą zgłaszanej przez pacjentów satysfakcji z leczenia w skali bólu brzucha, którą nazywa się nową punktacją u pacjentów z IBS C. Wykorzystaliśmy wyniki pacjentów leczonych tenapanurem. W szczególności wykorzystaliśmy wyniki drugiego z dwóch badań fazy 3. To było dłuższe próbyZostała ona również ponownie opublikowana w r Czerwony Dziennik [American Journal of Gastroenterology]; Nazywał się T3MPO-2. Nieważne, ale to 26-tygodniowy okres próbny.

A dla tych, którzy nie znają tenapanor, jest to bloker NHE3 [sodium-hydrogen exchanger 3] przyszły. Jest to receptor, który absorbuje sód. Dostajesz więc nadmiar sodu w jelicie, co prowadzi do większej ilości płynów i przypuszczalnie zwiększenia ruchliwości.

Tenapanor, podobnie jak wiele innych produktów z tej klasy, zwiększał płyn w jelitach u pacjentów z IBS, zmniejszał również wrażliwość trzewną w modelu zwierzęcym. Tinapanur wykazano również na modelu zwierzęcym w celu zmniejszenia przepuszczalności.

Ma więc kilka naprawdę interesujących właściwości i myślę, że wszyscy wiemy, że jest zatwierdzony przez FDA do leczenia zespołu jelita drażliwego z zaparciami w dawce 50 miligramów dwa razy dziennie. I to było naprawdę oparte na moich doświadczeniach z fazy 3.

Ale bierzemy tylko wyniki z jednego z badań fazy 3 i patrzymy tylko na kohortę pacjentów, którzy otrzymali lek. Ponownie, nie patrzymy na skuteczność w tym badaniu. Naprawdę staramy się dopasować tę perspektywę do tego punktu końcowego. Porozmawiajmy więc o punkcie końcowym, o którym mowa tutaj.

Oto niedawno zatwierdzona przez FDA, trzypunktowa ocena objawów brzusznych. Zostało to stworzone wspólnie z Food and Drug Administration. Co ważniejsze, został niedawno zbadany w [phase] Doświadczenie IIIB z pacjentami z linaklotydem [Linzess] Pokazał, że jest bardzo wrażliwy na zmiany. I znowu w PRO [patient-reported outcome] W fazie rozwoju objawy te to ból brzucha w skali od 0 do 10, wzdęcia od 0 do 10 oraz dyskomfort. Ale to były główne cechy brzucha, które według pacjentów miały dla nich znaczenie kliniczne.

Dlatego ważne jest obserwowanie zmian w objawach brzusznych. Ponownie, w tej analizie nie będziemy patrzeć na objawy jelitowe; Naprawdę skupimy się na tym wyniku objawów brzusznych, lub jest to czasami znane jako wynik AS.

Następnie używamy jeszcze dwóch globalnych punktów końcowych, odpowiedniego złagodzenia plus wyniku złagodzenia objawów IBS jako 7-punktowej skali zawierającej trzy pomiary jako poprawę, trzy jako pogorszenie i jeden w środku, bez zmian. Nieco z ulgą, z wielką ulgą lub całkowicie zrelaksowany. A potem odwrotnie, dla tych, którzy się pogarszali, było dokładnie odwrotnie.

Mieliśmy więc grupę pacjentów, którzy otrzymywali tylko tenapanor iw sumie są różne podgrupy – i znowu dokładna liczba nie jest ważna – ale nie wszyscy pacjenci odpowiedzieli z odpowiednią ulgą. Więc zakończenia będą trochę inne. Ale znowu, punkty końcowe to globalne wiadomości, które próbują przekazać.

W Tabeli 1 pokazujemy tych ludzi, którzy mają wystarczająco dużo, a nie dość, i patrzymy na dane demograficzne, które pokazują, że są do siebie bardzo podobni, co nie jest wielką niespodzianką, na dole Tabeli 1, jedna z rzeczy, które liczy się punkt wyjściowy dla objawów brzusznych. Różniły się one nieco między tymi, którzy mieli wystarczająco dużo odpoczynku, a tymi, którzy tego nie robili – znowu sugerując, że im niższy wynik, tym większe prawdopodobieństwo, że odpoczniesz wystarczająco długo.

W drugiej tabeli przyjrzeliśmy się dwóm globalnym punktom końcowym jako punktom kontrolnym, więc to, czy miałeś odpowiedni odpoczynek, czy też trochę odpoczynku, zależało od stopnia złagodzenia objawów – całkowitego, znacznego lub nieco złagodzonego. I znowu zauważysz, że zakończenia są różne tylko ze względu na odsetek pacjentów.

Ale punkty do zabrania tutaj to kilka. Po pierwsze, jeśli skupisz się na prawej stronie, procentowa zmiana od wartości początkowej do tygodnia 26, ta różnica wynosi około 30%, zmiana w stosunku do wyniku AS, wyniku trzech pozycji. A jeśli spojrzysz poniżej na wynik kwestionariusza ulgi, ponownie, jeśli spojrzysz na dolną granicę, która jest jak minimalna klinicznie istotna poprawa, ulga jest nieco — to około 30%. Więc 32% na to. potem wznosi się wyżej; Musisz mieć dalszą poprawę w wynikach AS, aby być znaczącym lub pełnym [relieved] Ponownie, dokładnie to, czego można się po tym spodziewać.

Znaczenie tego wynosi 30% – i pamiętaj, że punkt końcowy FDA wymaga 30% poprawy w najgorszym bólu brzucha, więc jednym z trzech jest osiągnięcie punktu końcowego FDA – tutaj pokazujemy, że jest to prawdopodobnie minimalne aby zobaczyć klinicznie istotną poprawę w oparciu o te dwie kotwice, które zostały użyte do wyniku AS.

Tak więc na rycinie 2, jeśli spojrzysz na to, zobaczysz, jaki procent pacjentów uzyskał różne stopnie ulgi, w tym, które objawy się pogorszyły. Więc jeśli spojrzysz, podzielili pacjentów na podstawie tego, czy odpoczywali wystarczająco, czy nie. I znowu pokazuje, że ci, którzy mieli odpowiedni odpoczynek, zwykle zgłaszali, że byli częściowo lub całkowicie wypoczęci.

I znowu, minusem wystarczającego odpoczynku jest to, że jej to nie przeszkadza. Więc tak naprawdę nie wiesz, czy ktoś czuje wielką, czy całkowitą ulgę – jak widzisz, ta trójka odczuwa nieco, znaczną lub całkowitą ulgę w około jednej trzeciej.

Jest to więc jedna z korzyści płynących z takiego stopnia odpoczynku. A ci, którzy nie czuli się wystarczająco dobrze, procenty są znacznie mniejsze, ale nadal była duża grupa około 45% osób, które czuły się nieco dobrze, ale nie uważały, że odpoczywają wystarczająco długo.

Ponownie pokazuje, jak pacjenci myślą o tych punktach końcowych nieco inaczej.

I wreszcie, na rycinie 3, tutaj patrzymy na wynik AS lub wynik objawów brzusznych — znowu te trzy uczucia bólu, wzdęcia i dyskomfortu. Przyjrzano się temu, aby zobaczyć, jaka jest najlepsza czułość i specyficzność do rozważenia zmiany od wartości początkowej w obecności dowolnej wersji kotwicy.

Jaka jest więc minimalna klinicznie istotna różnica? I jak widać po lewej stronie, zmiana byłaby zmianą o dwa i pół punktu w stosunku do wyniku AS. Ponownie, nie zapomnij, zakres wynosi 0-10, więc mieści się w zakresie 0-3.

Co ważniejsze, po prawej stronie optymalna wartość to około 30%, nieco poniżej 30%. Ponownie, zgodnie z prawdą tego, co powiedziałem wcześniej, jest to prawdopodobnie prawidłowa liczba jako najmniej istotna klinicznie różnica z tym wynikiem AS.

Więc ten wynik AS jest nowym wynikiem. Był to standardowy rozwój dla profesjonalistów z FDA. Jest to coś, co zobaczymy coraz częściej, gdy przyjrzymy się badaniom klinicznym IBS w tym bieżącym badaniu. Korzystając z danych tenapanor, byliśmy w stanie wykazać minimalną klinicznie istotną różnicę w wyniku AS, różnicę około 2,5 punktu w tej skali lub około 30% zmianę w stosunku do wartości początkowej w punktacji objawów brzusznych.

Uważamy więc, że będzie to pomocne dla nas wszystkich w przyszłości, zwłaszcza w badaniach klinicznych. I znowu, jak powiedziałem, prawdopodobnie zobaczysz, że ten wynik jest używany coraz częściej.

Dziękuję bardzo za zainteresowanie.