Właściciel śpi w namiocie pod domem lokatora i nie chce wyjść

Właściciel, który rozbił namiot pod wynajętym mieszkaniem i spał w nim całą noc, nie wyszedł łaskawie.

Zamiast się pakować i przenosić do Briana Clementa, słownie obraża lokatorów i wymyśla wymówki, dlaczego jest pod domem Raglana.

Najemca i partner Clementa, którego nazwiska są ukryte, opowiedział sądowi ds. najmu, jak właściciel wielokrotnie przychodził „bez ostrzeżenia i przedłużał pobyt” nawet przez trzy dni.

„Im więcej wizyt, tym bardziej zaburza to nasze poczucie prywatności w domu” – powiedział przyjaciel sądu, który teraz nakazał Clementowi zapłacić odszkodowanie za nielegalny wjazd.

W ciągu dwóch lat Kleiman widział dom co najmniej 15 razy, a siedem razy nocował.

Pewnej nocy w lutym 2021 Kleiman był w domu i zgodnie z czerwcową decyzją odmówił lokatorowi opuszczenia mieszkania.

Lokatora nie było, a jego dziewczyna i córka zostały same w domu.

„Nie potrafię wyrazić, jak dziwnie i smutno czułem się tamtej nocy” – powiedział przyjaciel.

„Napisałem do Briana, ponieważ mogłem go słyszeć w domu i poprosiłem go, aby ponownie wyszedł”.

Zadzwoniła też dwukrotnie do Klemensa. Odpowiedział „słownymi obelgami”, mówiąc, że „jest w domu, odbierając Wi-Fi przez Internet”.

Myślała, że ​​mężczyzna będzie spał w swoim samochodzie, ale następnego ranka zdała sobie sprawę, że rozbił namiot pod domem i tam spał.

Sąsiad potwierdził relację, mówiąc, że jest „niepokojący”, a nawet czuł się „niebezpieczny w tym czasie”.

Opisała relację między najemcą a wynajmującym jako „niezwykłą i zawsze 'szara’”.

Powiedziała, że ​​najemcy wynajmują nieruchomość od ponad 10 lat, a Kleiman wydaje się, że „przychodzi i odchodzi” z nieruchomości, zatrzymując się kilka razy na noc.

Układ wydawał się działać dla obu stron do końca 2020 roku, kiedy związek się pogorszył.

Klemens przyznał się, że został na noc, ale twierdził, że namiot służył do przechowywania narzędzi i spał w nim tylko jedną noc.

Powiedział sądowi, że jego umowa najmu dała mu, jako właścicielowi, „dostęp przez cały czas, z rozsądnym wyprzedzeniem, w celu modernizacji, naprawy… itd.”

Jak stwierdzono w umowie najmu: „Dom może wymagać opuszczenia do [the tenant] na okazjonalne wizyty i pobyty przyjaciół.”

W swoim orzeczeniu Trybunał ds. Najmu stwierdził, że umowa jest „całkowicie sprzeczna” z ustawą o wynajmie mieszkaniowym z 1986 r. i nie ma żadnego skutku.

Zgodnie z prawem wynajmujący nie może wejść do lokalu w okresie najmu, chyba że za zgodą najemcy, w nagłych wypadkach lub z minimalnym wyprzedzeniem.

Nic w prawie nie pozwala właścicielowi na wejście do budynku bez spełnienia tych standardów, ani właściciel nie może wymagać od najemców wyprowadzki na okres czasu, dopóki właściciel lub znajomi nie będą mogli skorzystać z najmu.

„Co ważne, nawet jeśli najemca wyrazi zgodę wynajmującemu na wejście do
Sędzia sądowy Rex Woodhouse powiedział, że najemca może wycofać tę zgodę w dowolnym momencie, a jeśli zgoda zostanie wycofana, właściciel będzie musiał natychmiast opuścić.

Kleimanowi nakazano zapłacić 700 dolarów odszkodowania najemcy za nielegalny wjazd i kolejne 1000 dolarów za nieruchomość, która nie miała podpodłogowej lub nieskutecznej izolacji.

„Istnieje bardzo duża obawa dla najemców, właścicieli i ogółu społeczeństwa, aby zapewnić, że czynsze są bezpieczne i że najemcy są w stanie uniemożliwić właścicielom wejście lub pozostanie w budynku zgodnie z tymi oczekiwaniami” – powiedział Woodhouse.

Grupa rzecznicza Renters United twierdzi, że najemcy mogą zgłosić się na policję, jeśli są nękani lub straszeni przez właścicieli.

„Ale skomplikowany sposób udania się do sądu czynszowego jest jedynym sposobem, w jaki lokatorzy mogą uzyskać dostęp do swoich praw” – powiedział prezydent Georgie Rogers, chociaż naturalnie nie chcą tego robić, ponieważ może to zaszkodzić relacji najemca-właściciel.

Powiedział, że najemcy mogą być również wymieniani i umieszczani na czarnej liście, jeśli ich roszczenia nie powiodą się, co stanowi problem z każdym prawem, którego chcą przestrzegać.